案由
為自訴被告等誣告案件，認最高法院一○四年度台上字第二七三四號刑事判決，所適用之刑事妥速審判法第九條規定，有牴觸憲法第十六條、第二十三條及第一百七十三條規定之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。 （二）本件聲請人因自訴被告等誣告案件，認最高法院一○四年度台上字第二七三四號刑事判決（下稱確定終局判決），所適用之刑事妥速審判法第九條規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第十六條、第二十三條及第一百七十三條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：本案一審、二審判決被告無罪，聲請人上訴第三審所提之理由，為應調查之證據未予調查，及判決不載理由或所載理由矛盾等，惟因系爭規定使其上訴第三審之權利限於該條所定之事由，致其第三審上訴被最高法院以上訴不合法為由，予以駁回，侵害其受憲法第十六條保障之訴訟權，違反憲法第二十三條比例原則，亦牴觸憲法第一百七十三條規定。 （三）按憲法第十六條保障人民有訴訟之權，旨在確保人民有依法定程序提起訴訟及受公平審判之權利，至訴訟救濟應循之審級、程序及相關要件，應由立法機關衡量訴訟案件之種類、性質、訴訟政策目的，以及訴訟制度之功能等因素，以法律為正當合理之規定，本院釋字第三九三號、第五一二號、第五七四號解釋闡釋甚明。又法律就刑事訴訟上訴第三審所為之正當合理限制，經本院釋字第三○二號解釋認屬立法裁量之問題，亦經本院釋字第五一二號解釋認與憲法並無牴觸。查系爭規定之立法目的在使被告接受公正、合理、迅速審判，而合理限制檢察官、自訴人之上訴權，以落實嚴格法律審。核聲請人所陳意旨，尚難謂已具體敘明系爭規定究有何違反比例原則而侵害人民訴訟權，及有如何牴觸憲法第一百七十三條規定而有違憲疑義之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。
會次
大法官第1439次會議
聲請人
甘國秀
