107年度憲二字第255號

案由

為聲請法官迴避案件，認臺灣高等法院107年度抗字第227號刑事裁定，所適用之刑事訴訟法第273條第1項第2款及第3款規定，使應行合議審判案件之受命法官得僭行審判長職權，訊問被告被訴事實並調查證據，違反直接審理原則，進而牴觸正當法律程序原則，侵害聲請人受憲法保障之訴訟權，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因聲請法官迴避案件，認臺灣高等法院107年度抗字第227號刑事裁定，所適用之刑事訴訟法第273條第1項第2款及第3款規定（下併稱系爭規定），使應行合議審判案件之受命法官得僭行審判長職權，訊問被告被訴事實並調查證據，違反直接審理原則，進而牴觸正當法律程序原則，侵害聲請人受憲法保障之訴訟權，聲請解釋。查聲請人曾就臺灣桃園地方法院106年度聲字第4250號刑事裁定提起抗告，經臺灣高等法院107年度抗字第227號刑事裁定，以抗告無理由，予以駁回。是本件聲請應以前開臺灣高等法院刑事裁定為確定終局裁定。

（三）聲請意旨略謂：系爭規定允許受命法官得於準備程序中訊問被告被訴事實，並調查卷證資料，違反直接審理原則，有牴觸憲法第8條正當法律程序及第16條訴訟權保障之疑義等語。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，尚難謂已具體指摘系爭規定於客觀上究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元