109年度憲二字第398號

案由

為違反毒品危害防制條例案件，認最高法院108年度台上字第817號刑事判決及臺灣高等法院107年度上訴字第11號刑事判決，有違反憲法第7條、第8條及第16條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件，認最高法院108年度台上字第817號及臺灣高等法院107年度上訴字第11號刑事判決，有違反憲法第7條、第8條及第16條規定之疑義，聲請解釋。查本件聲請人曾就上開臺灣高等法院刑事判決提起上訴，經上開最高法院刑事判決以其上訴違背法律上程式，予以駁回而確定，是本件聲請應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。（三）聲請意旨略謂：確定終局判決既未讓聲請人行使詰問權，令多次未到庭之證人接受聲請人及辯護人之對質詰問，且就聲請人於上訴理由對證人證言已為之明確具體指摘，亦未加調查，剝奪聲請人之訴訟防禦權，明顯違反無罪推定原則及憲法第7條、第8條及第16條規定等語。

（四）核其所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未具體敘明確定終局判決所適用之何一規定有如何牴觸憲法之處。且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍