會台字第12690號

案由

為教育事務事件，認最高行政法院一○三年度判字第五五五號判決，所適用之大學法第二十八條、國立臺灣大學（下同）學則第十九條第一項、學生抵免學分辦法第二條、第五條第七款及學生選課辦法第八條第三款規定，有牴觸憲法第七條、第二十三條及第一百五十九條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因教育事務事件，認最高行政法院一○三年度判字第五五五號判決（確定終局判決）適用之大學法第二十八條（下稱系爭規定一）、國立臺灣大學（下同）學則第十九條第一項、學生抵免學分辦法第二條、第五條第七款及學生選課辦法第八條第三款規定（下併稱系爭規定二），有牴觸憲法第七條、第二十三條及第一百五十九條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第一四三○、一四三三次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，仍指摘系爭規定一空白概括授權大學訂定學則，且所定學則僅需送教育部備查，違反法律保留原則；又系爭規定二關於學分採認抵免事項，就學士班與碩博士班學生間、入學前與入學後修習課程間，為差別待遇，違反平等原則；均有牴觸前揭憲法規定之疑義。

（三）惟核聲請人所陳，關於系爭規定一，就大學本於大學自治並依系爭規定一授權而訂定學則，究有何違反法律保留之處；關於系爭規定二，就修讀不同學位之學生，及修習課程時間不同者，何以為差別待遇即有違反平等原則；均難謂於客觀上已具體敘明。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。