110年度憲二字第146號

案由

為公務人員退休資遣撫卹法事件，認最高行政法院109年度判字第660號判決，及其所援用之行政訴訟法第107條第3項、公務人員退休資遣退撫法第67條第1項及第92條規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因公務人員退休資遣撫卹法（下稱退撫法）事件，認最高行政法院109年度判字第660號判決（下稱確定終局判決），及其所援用之行政訴訟法第107條第3項（下稱系爭規定一）、退撫法第67條第1項及第92條（下併稱系爭規定二），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：1、原審法院濫用系爭規定一，未經言詞辯論逕予駁回其訴訟，有違憲法第16條訴訟權保障。2、原審法院適用系爭規定二時，未行文給退撫主管機關等，詢問消費者物價指數變動達到何種程度應變更原處分；且退撫法第67條第1項違反法律明確性，均有違反憲法第15條財產權保障及第23條規定等語。

（三）核其所陳，除爭執法院未行言詞辯論、未就系爭規定二相關事項為處理之認事用法當否，至其餘所陳，亦未具體指摘確定終局判決所適用之法律牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍