會台字第13318號

案由

為偽造有價證券等案件，認臺灣屏東地方法院97年度訴字第537號、第539號刑事判決，未依修正前刑法第56條連續犯規定論罪科刑，反而分別起訴及判決，有牴觸憲法第7條、第8條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因偽造有價證券等案件，認臺灣屏東地方法院97年度訴字第537號、第539號刑事判決（下併稱系爭判決），未依修正前刑法第56條連續犯規定論罪科刑，反而分別起訴及判決，有牴觸憲法第7條、第8條及第23條規定之疑義，聲請解釋。按司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款所謂之確定終局裁判，依其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查本件聲請人尚得就系爭判決依法提起上訴，尋求救濟，卻未提起上訴而告確定，即逕行聲請本院解釋，非屬用盡審級救濟途徑之確定終局判決，自不得據以聲請解釋。且核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘何確定終局裁判所適用之何法令有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力