107年度憲二字第195號

案由

為毀棄損壞、侮辱等案件及請求侵權行為損害賠償事件，認臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察長104年度上聲議字第708號命令、臺灣臺南地方法院104年度簡上字第250號刑事判決、臺灣臺南地方法院105年度簡上字第223號及105年度簡上字第286號民事判決，俱已違反法律規定，有牴觸憲法第8條、第11條、第15條、第16條、第19條及第24條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因毀棄損壞、侮辱等案件及請求侵權行為損害賠償事件，認臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察長104年度上聲議字第708號命令（下稱系爭命令）、臺灣臺南地方法院104年度簡上字第250號刑事判決、臺灣臺南地方法院105年度簡上字第223號及105年度簡上字第286號民事判決（下併稱確定終局判決），俱已違反法律規定，有牴觸憲法第8條、第11條、第15條、第16條、第19條及第24條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭命令與確定終局判決，分別牴觸刑事訴訟法第97條、第233條第1項、刑法第1條、第213條、民事訴訟法第221條、第265條、第277條、第410條、第422條、第445條、民法第73條、第217條、第224條及第531條等規定，致侵害聲請人於憲法上所保障之人身自由、言論自由、財產權及訴訟權等權利等語。惟查，系爭命令並非司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定所稱之確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法；其餘所陳，皆係爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘確定終局判決所適用之何法令究有何牴觸憲法之處；且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，尚非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　黃瑞明　詹森林　黃昭元