108年度憲二字第426號

案由

為請求拆屋還地事件，認臺灣高等法院107年度上易字第48號民事判決，所適用民事訴訟法第78條有關訴訟費用之規定，侵害憲法保障聲請人之財產權、訴訟權及平等權，聲請解釋暨暫時處分案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求拆屋還地事件，認臺灣高等法院107年度上易字第48號民事判決（下稱確定終局判決），所適用民事訴訟法第78條（下稱系爭規定）有關訴訟費用之規定，侵害憲法保障聲請人之財產權、訴訟權及平等權，聲請解釋暨暫時處分。聲請意旨略謂：系爭規定將訴訟費用一律由敗訴之當事人負擔，未考量勝訴方為原告且其起訴之聲明與實際行為相衝突時，訴訟費用「應」由勝訴之原告方負擔；又民事訴訟法第81條就訴訟費用僅係「得」宣告勝訴者負擔，法院恐有裁量濫用之可能，故系爭規定未明定於特定情況下「應」由勝訴方負擔訴訟費用，已侵害聲請人之權益，並致聲請人財產將被拍賣，而有聲請暫時處分之必要等語。

（三）核其所陳，僅係指摘法院認事用法之當否，並未具體敘明系爭規定於客觀上究有何牴觸憲法之處；且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，尚非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。至本件聲請暫時處分部分，因憲法解釋部分已為不受理之決定如上，爰失所依附，應併予駁回。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍