案由
為綜合所得稅事件，認臺中高等行政法院109年度訴字第169號判決，所適用之所得稅法施行細則第13條第2項、財政部中華民國107年1月31日台財稅字第10600688501號令訂定「一百零六年度執行業務者費用標準」之會計師費用標準及行政程序法第46條第2項第1款規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因綜合所得稅事件，認臺中高等行政法院109年度訴字第169號判決，所適用之所得稅法施行細則第13條第2項（下稱系爭規定一）、財政部中華民國107年1月31日台財稅字第10600688501號令訂定「一百零六年度執行業務者費用標準」之會計師費用標準（下稱系爭規定二）及行政程序法第46條第2項第1款規定（下稱系爭規定三），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺中高等行政法院判決提起上訴，經最高行政法院109年度上字第1188號裁定，以上訴不合法駁回，是本件聲請應以上開臺中高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。 （三）聲請意旨略謂：1、系爭規定二僅徵詢公會意見，並未參考會計師業之所得（費用）狀況，亦未明訂具體明確之認定標準，以致其所訂標準嚴重低於會計師業實際之一般費用狀況，違反量能課稅原則。2、系爭規定一所規定之訂定程序既未預告，亦未公開訂定依據，甚而依系爭規定三亦不准人民調閱相關資料，違反正當行政程序，損及納稅人訴訟權利。3、因稽徵機關不公開各行業淨利（費用）標準之訂定依據，以致聲請人無法與他行業比較，即無從依平等原則檢視是否遭受差別待遇，故系爭規定一至三所定之訂定程序、費用標準及禁止閱覽規定顯已違憲等語。 （四）核其所陳，僅係以個人見解爭執系爭規定二違反憲法，並未具體指摘系爭規定二適用於不同地區及情形，究有何不公平之處而牴觸憲法，亦未客觀具體指摘主管機關訂定系爭規定二之程序及系爭規定一、三究有何違背憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍