110年度憲二字第390號

案由

為殺人等罪案件，認臺灣高等法院臺南分院105年度上重訴字第988號刑事判決，所適用之刑法第57條規定，有牴觸憲法第8條及第23條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因殺人等罪案件，認臺灣高等法院臺南分院105年度上重訴字第988號刑事判決，所適用之刑法第57條規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第8條及第23條之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺灣高等法院臺南分院刑事判決提起上訴，經最高法院106年度台上字第2483號刑事判決，以上訴違背法律上之程式予以駁回。是本件聲請，應以上開臺灣高等法院臺南分院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：刑事個案之內情與犯罪後所生危害或修復之程度不一，不宜完全由法院之主觀好惡為量刑基礎，應容許個案之被害人、被害人之家屬、告訴人或其代理人有量刑範圍之意思表示。系爭規定未納入前述被害人等人所欲達成之刑罰程度，牴觸憲法第8條正當法律程序與人身自由之保障，以及第23條比例原則等語。

（三）核聲請意旨所陳，僅係泛稱系爭規定違反憲法，尚難謂已於客觀上具體敘明系爭規定究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍