會台字第8220號

案由

為自訴瀆職案件，認最高法院九十五年度台上字第三六二八號刑事判決，所適用之最高法院五十四年台上字第二四六號、第一七八五號判例，有牴觸憲法第十六條、第二十二條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因自訴瀆職案件，認最高法院九十五年度台上字第三六二八號刑事判決，所適用之最高法院五十四年台上字第二四六號、 第一七八五號判例，有牴觸憲法第十六條、第二十二條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋。查刑事訴訟法第三百十九條第一項前段規定：「犯罪之被害人得提起自訴」，其所稱「犯罪之被害人」，法律並未明確界定其範圍，自得由審判法院依具體個別犯罪事實認定之，其不得適用自訴之規定者，當然仍應適用公訴之規定，既無礙於國家刑罰權之實現，亦無訴訟權受限制之問題，業經本院釋字第二九七號解釋闡釋在案。聲請人聲請意旨略謂，上開最高法院判例認刑法第一百二十四條之枉法裁判罪，其直接受害者係國家並非個人，不得提起自訴等語，有違法理、論理經驗法則，與本院院字第一六二○號解釋、最高法院二十五年上字第一三○五號判例及二十六年渝上字第八九三號判例矛盾，係錯誤認定受枉法裁判當事人不具被害人地位，剝奪其自訴權，使法官享有枉法裁判而不受被害 人追訴之權，有違憲法第十六條、第二十二條及第二十三條規定云云，核屬聲請人個人主觀見解，難認聲請意旨已就系爭判例有何違憲之處予以具體之指摘。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。