108年度憲二字第439號

案由

為退還稅款事件，認最高行政法院108年度判字第352號判決，及所適用之中華民國62年2月6日公布之遺產及贈與稅法第11條第2項、第13條、第15條第1項、第17條第1項第8款、最高行政法院92年9月份及93年2月份庭長法官聯席會議，有違憲之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因退還稅款事件，認最高行政法院108年度判字第352號判決（下稱確定終局判決），及所適用之中華民國62年2月6日公布之遺產及贈與稅法第11條第2項（原規定被繼承人死亡前3年內贈與之財產，87年6月24日修正為2年。本件聲請案原因案件之被繼承人於83年4月23日死亡）、第13條、第15條第1項、第17條第1項第8款（下併稱系爭規定）、最高行政法院92年9月份及93年2月份庭長法官聯席會議（下併稱系爭決議），有違憲之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂，聲請人向國稅局請求退還溢繳之遺產稅，經國稅局以系爭應納未納稅捐扣除額既已提起行政救濟，並經確定在案（最高行政法院93年度判字第1357號判決），否准申請。聲請人不服，依序提起行政救濟，確定終局判決認前案確定判決意旨所判斷之範圍，行政法院不得為相反之裁判，侵害聲請人之平等權、訴訟權及財產權，有牴觸憲法第19條法治國原則、違背正當法律程序原則及第23條比例原則之疑義；系爭決議就遺產及贈與稅法第11條第2項規定之解釋，係以命令為不同於法律之規定，逾越法律，增加法律所無之要件或限制，課人民以法律所未規定之租稅義務。國稅局就本案遺產稅計算錯誤，使繼承人既負擔繳納贈與稅，復又多繳遺產稅之不利，違反租稅公平原則，與憲法第23條規定事由不合等語。

（三）查確定終局判決並未適用系爭決議，是聲請人不得以之為聲請解釋之客體。至聲請人其餘所陳，核屬就法院認事用法及裁判結果當否之爭執，未具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定究有何牴觸憲法之處。況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍