108年度憲二字第87號

案由

為請求國家賠償事件，認臺灣雲林地方法院107年度國簡抗字第1號民事裁定及所適用之民事訴訟法第449條第1項及第495條之1規定，有牴觸憲法第2條、第15條、第22條、第24條、第171條及第172條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求國家賠償事件，認臺灣雲林地方法院107年度國簡抗字第1號民事裁定（下稱確定終局裁定）及所適用之民事訴訟法第449條第1項及第495條之1規定（以下併稱系爭規定），有牴觸憲法第2條、第15條、第22條、第24條、第171條及第172條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：勞動部勞工保險局（下稱勞保局）違法認定聲請人所檢具之殯葬費用收據並非殯葬之必要費用，拒絕給付其所申請之農保喪葬津貼，嗣經臺灣雲林地方法院斗六行政訴訟庭（下稱雲林地院行政法庭）及臺中高等行政法院法官違法判決核付部分農保喪葬津貼確定，聲請人對勞保局及雲林地院行政法庭合併提起國家賠償訴訟，又遭確定終局裁定依系爭規定予以駁回，是確定終局裁定與系爭規定，牴觸憲法第2條、第15條、第22條、第24條、第171條及第172條規定等語。

（三）核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，尚難謂客觀上已具體敘明系爭規定究有何牴觸憲法之疑義；且依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，尚非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元