107年度憲二字第216號

案由

為煙毒等罪聲明異議案件，認最高法院106年度台抗字第657號刑事裁定，所適用之刑法第79條之1第5項及刑法施行法第7條之2第2項規定，違反比例原則及信賴保護原則，有牴觸憲法第7條及第8條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因煙毒等罪聲明異議案件，認最高法院106年度台抗字第657號刑事裁定，所適用之刑法第79條之1第5項及刑法施行法第7條之2第2項規定（下併稱系爭規定），違反比例原則及信賴保護原則，有牴觸憲法第7條及第8條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人前因違反肅清煙毒條例案件，經判處無期徒刑確定後，入監服刑，嗣於假釋出監期間，又因違反毒品危害防制條例，經案件判刑確定後，由法務部撤銷假釋。聲請人因不服假釋遭撤銷後之殘刑計算，就檢察官之指揮執行，向臺灣臺南地方法院聲明異議。經臺灣臺南地方法院106年度聲字第756號刑事裁定，以聲明異議無理由駁回後，聲請人復就前開臺灣臺南地方法院刑事裁定提起抗告，經臺灣高等法院106年度抗字第561號刑事裁定，以抗告無理由駁回。聲請人不服，續就前開臺灣高等法院刑事裁定提起再抗告，經最高法院106年度台抗字第657號刑事裁定，以再抗告有理由，撤銷原（第二審）裁定及第一審裁定，並以再抗告人（即聲請人）應向臺灣高等法院聲明異議始屬適法為由，駁回其聲明異議。是本件聲請應以前開最高法院裁定為確定終局裁定，合先敘明。惟核聲請意旨客觀上並未具體指摘系爭規定究有何違反憲法之處，是本件聲請核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　黃瑞明　詹森林　黃昭元