會台字第11069號

案由

為請求損害賠償事件，聲請再審，認最高法院九十七年度台聲字第一二三號民事裁定，違反消費者保護法第十七條規定，有適用法規牴觸憲法第二十二條、第二十三條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因請求損害賠償事件，聲請再審，認最高法院九十七年度台聲字第一二三號民事裁定，違反消費者保護法第十七條規定，有適用法規牴觸憲法第二十二條、第二十三條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾據確定終局裁定聲請解釋，業經本院大法官第一三二六次、第一三四八次、第一三五二次、第一三五三次、第一三六五次、第一三六七次、第一三七九次、第一三八二次、第一三八五次、第一三八八次及第一三九○次會議議決不受理並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略以：系爭裁定適用修正前意外險示範條款第二條規定，認定僅意外事故作為傷亡「單獨且直接」之原因時，保險公司始需給付保險金，且未就消費者保護法詳加考量，明顯違反消費者保護法第十七條規定，有牴觸憲法第二十二條、第二十三條規定之疑義云云。核其所陳，仍係指摘法院認事用法不當，並未具體敘明確定終局裁定所適用之法令究有如何牴觸憲法。且依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，不得為違憲審查之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。