會台字第9027號

案由

為遺產稅事件，認最高行政法院九十七年度判字第二○三號判決，所適用之行政法院（現改為最高行政法院）六十二年判字第九六號判例，不當限制人民於稅捐爭訟上可得主張之權利，侵害人民之訴訟權，有牴觸憲法第七條、第十五條、第十六條及第二十三條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因遺產稅事件，認最高行政法院九十七年度判字第二○三號判決，所適用之行政法院（現改為最高行政法院）六十二年判字第九六號判例，不當限制人民於稅捐爭訟上可得主張之權利，侵害人民之訴訟權，有牴觸憲法第七條、第十五條、第十六條及第二十三條之疑義，聲請解釋。惟查最高行政法院九十七年度判字第二○三號判決係以「關於租稅之行政救濟，依本院判例，向採爭點主義」為由，認定「上訴人（按即聲請人，以下同）是否因其被繼承人未繳回系爭○○段○○○地號土地補償費，因非屬上訴人循序提起本件行政救濟事件之爭點，故原審未依職權予以審究，並無違誤」、「原審本於稅捐行政救濟所採之爭點主義，認上訴人就其未申報之土地銀行另7300萬元借款，於行政訴訟再主張應准列為本件之死亡前未償債務，於法不合，即屬有據」而駁回上訴，並未適用上開行政法院判例。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。