會台字第12490號

案由

為審理臺灣桃園地方法院103年度審簡字第677號、103年度審訴字第1605號違反毒品危害防制條例案件及103年度審原易字第17號竊盜案件，認應適用之刑法第47條第1項、第54條及第79條第1項規定，有關累犯「受徒刑之執行完畢」要件，於犯罪行為人前科有「數罪併罰」或「假釋撤銷」情形時之適用，有違反憲法第7條、第8條及第15條規定之疑義，聲請解釋；又有關程序部分，就司法院釋字第572號解釋聲請補充解釋案。

決議

（一）各級法院於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義，以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，聲請本院大法官解釋者，須提出客觀上確信系爭法律為違憲之具體理由，顯然其對於該案件之裁判結果有影響，並應於聲請書內詳敘其對系爭違憲法律之闡釋，以及對據以審查之憲法規範意涵之說明，並基於以上見解，提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證，且其論證客觀上無明顯錯誤者，始足當之。本院釋字第371號、第572號及第590號解釋闡釋甚明。

（二）本件聲請人因審理臺灣桃園地方法院103年度審簡字第677號、103年度審訴字第1605號違反毒品危害防制條例案件及103年度審原易字第17號竊盜案件，認應適用之刑法第47條第1項（下稱系爭規定一）、第54條（下稱系爭規定二）及第79條第1項（下稱系爭規定三）規定，關於累犯「受徒刑之執行完畢」要件，於犯罪行為人前科有「數罪併罰」或「假釋撤銷」情形時，有違反憲法第7條、第8條及第15條規定之疑義，聲請解釋；又關於程序部分，就本院釋字第572號解釋（下稱系爭解釋）聲請補充解釋。聲請意旨略謂：1、系爭規定一明定之累犯構成要件「受徒刑之執行完畢」，於前科有數罪併罰情形時，依系爭規定二，係指所定之應執行刑全部執行完畢；於前案撤銷假釋時，依系爭規定三，未能認執行完畢，從而後案不構成累犯；此等規定影響累犯之認定，違反平等原則、法治國之法安定性原則及比例原則，侵害人身自由及財產權。2、為確保憲法最高地位及維護憲法秩序，縱使憲法解釋之結果對刑事犯罪行為人不利，仍應許由法官聲請大法官解釋，系爭解釋應予補充等語。

（三）查聲請人係為原因案件刑事被告之不利益聲請解釋，本件縱依聲請意旨為解釋，宣告系爭規定一、二及三關於累犯「受徒刑之執行完畢」要件違憲，惟基於人權之保障及罪刑法定、刑罰從新從輕原則，憲法解釋不得使原因案件之刑事被告更受不利益之結果。是法院對原因案件之刑事被告仍應依有利於該被告之現行法為裁判（系爭解釋理由書參照），本件系爭規定是否違憲，自於裁判之結果無影響。復查系爭解釋意旨及內容闡釋甚詳，並無文字晦澀或論證遺漏之情形，核無補充解釋之必要。綜上，本件聲請，核與首開本院解釋所定之聲請解釋要件不合，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元