109年度憲二字第542號

案由

為煙毒案件，認臺灣臺中地方法院檢察署檢察官104年執更助富字第391號執行指揮書，所適用之94年2月2日修正公布之刑法第79條之1第5項規定，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因煙毒案件，認臺灣臺中地方法院檢察署檢察官104年執更助富字第391號執行指揮書（下稱系爭執行指揮書），所適用之94年2月2日修正公布之刑法第79條之1第5項規定（下稱系爭規定），有違憲疑義，聲請解釋。

（三）查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1497次及第1508次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請解釋，聲請意旨略謂：聲請人於中華民國86年間因販賣毒品，經判處無期徒刑確定，嗣於101年1月17日假釋出監。復於104年1月假釋期間再觸犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，而遭有罪判決確定，經法務部依法撤銷假釋，應執行前案無期徒刑之殘刑。依刑法第1條所示之罪刑法定原則及刑法不溯及既往原則，聲請人所應執行之殘刑，即應適用94年2月2日修正公布前之舊法規定（即83年1月28日修正公布之刑法第79條之1第4項）而執行10年殘刑。然系爭執行指揮書逕行適用系爭規定，使聲請人須執行25年殘刑，明顯已更改法院判決之本質，使刑責超過犯行之內涵，不但違反罪刑法定原則及比例原則，更與憲法第8條、第15條所保障之人身自由及生存權有所牴觸。又，依系爭規定之修正意旨，其應係指「最長期間滿25年」，但非一律皆須執行25年，以與修法後遭判處無期徒刑者有所區別等語。

（四）惟查系爭執行指揮書並非確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍