會台字第12838號

案由

為違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，認臺灣臺中地方法院一○三年度訴字第一六八九號、臺灣高等法院臺中分院一○四年度上訴字第二二九號、最高法院一○四年度台上字第二七四七號刑事判決，所適用之槍砲彈藥刀械管制條例第八條第四項、刑事訴訟法第一百五十五條第二項、第一百五十九條第二項、第五項（查刑事訴訟法並無該條項規定）、第一百六十三條第二項規定，違反法律明確性、適當性及必要性原則、比例原則及正當法律程序原則，有牴觸憲法第七條、第十六條、第二十二條、第七十七條及第七十八條等規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，認臺灣臺中地方法院一○三年度訴字第一六八九號、臺灣高等法院臺中分院一○四年度上訴字第二二九號、最高法院一○四年度台上字第二七四七號刑事判決，所適用之槍砲彈藥刀械管制條例第八條第四項（下稱系爭規定一）、刑事訴訟法第一百五十五條第二項、第一百五十九條第二項、第五項（查刑事訴訟法並無該條項規定）、第一百六十三條第二項（下併稱系爭規定二）規定，違反法律明確性、適當性及必要性原則、比例原則及正當法律程序原則，有牴觸憲法第七條、第十六條、第二十二條、第七十七條及第七十八條等規定之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺灣臺中地方法院刑事判決提起上訴，經上開臺灣高等法院刑事判決駁回，聲請人不服提起上訴，復經上開最高法院刑事判決以上訴不合法駁回，是本件聲請，應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略以：聲請人所犯之罪乃屬重罪，攸關聲請人權益甚大，法院於認定事實上應謹慎為之，且應依職權調查證據，惟法院僅採「性能檢驗法」而未採「動能測試法」即判定本案槍枝具有殺傷力，未於個案審理中重視個人基本權利之保障及公共利益之維護，予以客觀判斷，已違反審判公平性、明確性及必要性，有違憲之疑義云云。經查，確定終局判決並未適用系爭規定二，聲請人自不得據以聲請解釋；另核聲請意旨所陳，僅係爭執法院認定事實及調查證據等認事用法之當否，並未具體指摘系爭規定一客觀上究竟有何牴觸憲法之處，且依現行法制，法院判決本身及其所持見解並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款之規定不合，依同條第三項規定，應不受理。