會台字第13741號

案由

為擄人勒贖案件，認最高法院81年度台上字第1652號刑事判決所適用懲治盜匪條例既已因違憲而廢止，其所犯之殘刑仍依該條例執行；又所犯無期徒刑遭撤銷假釋一案，適用現行而非行為時之刑法，均有違反憲法第7條、第8條、第15條、第16條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因擄人勒贖案件，認最高法院81年度台上字第1652號刑事判決（下稱確定終局判決）所適用懲治盜匪條例（下稱系爭條例）既已因違憲而廢止，其所犯之殘刑仍依該條例執行；又所犯無期徒刑遭撤銷假釋一案，適用現行而非行為時之刑法，均有違反憲法第7條、第8條、第15條、第16條及第23條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略以：系爭條例於中華民國33年4月8日制定公布，施行1年後違憲延用，應早已失效；且犯系爭條例第2條第1項各款規定之罪，不分情節輕重，法定刑均為唯一死刑，已有違反比例原則之疑義；確定終局判決竟以失效違憲之系爭條例，而非刑法之擄人勒贖罪對聲請人論罪處刑，違反憲法第7條。聲請人遭確定終局判決判處無期徒刑假釋出獄後，於100年假釋期間因另犯他案遭撤銷假釋執行殘刑；聲請人殘刑之執行應依最有利於聲請人之行為時刑法認定，即殘刑為10年且已執行完畢，而非依現行刑法認應執行滿25年等語。核其所陳，聲請意旨就系爭條例部分，僅係爭執法院認事用法之當否，尚難謂已於客觀上具體指摘系爭條例究有何牴觸憲法之處；就執行殘刑部分，則未敘明確定終局判決所適用之何一法令有何違憲之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元