109年度憲二字第537號

案由

為違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣桃園地方法院100年度訴字第418號刑事判決在案，而認刑法第77條第2項第2款規定有牴觸憲法第8條規定疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣桃園地方法院100年度訴字第418號刑事判決（下稱系爭判決）在案，而認刑法第77條第2項第2款規定（下稱系爭規定）有牴觸憲法第8條規定疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：依系爭規定，非犯惡性重大暴力案件之受刑人，亦不得假釋，牴觸憲法第8條保障人身自由之意旨等語。

（三）按大審法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查聲請人曾就系爭判決提起上訴，但因逾越上訴期間，致其上訴遭中華民國100年9月20日之臺灣桃園地方法院100年度訴字第418號刑事裁定予以駁回確定，是系爭判決並非已依法定程序用盡審級救濟途徑之確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法。故本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍