案由
為返還不當得利再審事件，認臺灣臺北地方法院新店簡易庭一○三年度店再小字第三號及臺灣臺北地方法院一○四年度再小抗字第一號民事裁定，及所適用之民事訴訟法第三百九十八條、第四百九十六條規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。 （二）本件聲請人因返還不當得利再審事件，認臺灣臺北地方法院新店簡易庭一○三年度店再小字第三號及臺灣臺北地方法院一○四年度再小抗字第一號民事裁定，及所適用之民事訴訟法第三百九十八條、第四百九十六條規定（以下併稱系爭規定），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查聲請人就上開臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定提起抗告，經上開臺灣臺北地方法院民事裁定，以抗告無理由予以駁回，是本件聲請，應以上開臺灣臺北地方法院民事裁定為確定終局裁定，合先敘明。聲請意旨略謂：聲請人提起再審之訴係為指出原判決違背法律，確定終局裁定枉用已逾不變期間之說詞，及所適用之系爭規定，均有違憲法第十六條人民訴訟權之保障，請求釋憲云云。核其所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，泛稱系爭規定違憲，並未客觀具體指摘系爭規定究有如何牴觸憲法之處。況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。 主 席：賴 浩 敏
會次
大法官第1445次會議
聲請人
張文俐
