109年度憲二字第349號

案由

為違反毒品危害防制條例等案件，認臺灣屏東地方法院108年度訴字第317號刑事判決，所適用之毒品危害防制條例第4條第2項規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，認臺灣屏東地方法院108年度訴字第317號刑事判決（下稱系爭判決），所適用之毒品危害防制條例第4條第2項規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定就製造第二級毒品部分，不論行為人犯罪情節輕重，均以7年以上有期徒刑或無期徒刑之重度自由刑相繩，法院縱適用刑法第59條規定酌減其刑，最低刑度仍達3年6月有期徒刑，無從具體考量行為人所負責任之輕微，為易科罰金或緩刑之宣告，尚嫌情輕法重，對人民受憲法第8條 保障人身自由所為之限制，有違憲法罪刑相當原則及比例原則等語。按大審法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言，查本件聲請人尚得就系爭判決依法提起上訴尋求救濟而未為之，是系爭判決非屬用盡審級救濟途徑之確定終局裁判，自不得據以聲請解釋。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍