110年度憲二字第7號

案由

為土地重劃事件，認最高行政法院109年度判字第390號判決，所適用中華民國101年2月4日修正公布之獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第30條、第32條及第33條規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因土地重劃事件，認最高行政法院109年度判字第390號判決（下稱確定終局判決），所適用中華民國101年2月4日修正公布之獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第30條、第32條及第33條規定（下依序稱系爭規定一、二、三），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：1、系爭規定一僅要求重劃前、後地價應由地價及標準評議委員會（下稱地價評議委員會）評定，未規定該委員會應如何組成；且市地重劃前、後地價與法定地價應依不同之查估、評定方式作成，惟目前均一概由地價評議委員會進行審議，就重劃前地價亦未依市地重劃實施辦法第20條第1款規定逐宗查估；且重劃前、後地價由不具專業性之地方政府民意代表參與評定，違背前開實施辦法第20條所追求之客觀、公平性，應由立法者依市地重劃目的，另行規範審議組織。故系爭規定一違反法律保留原則、比例原則及正當法律程序原則，與憲法第15條保障財產權之意旨不符。2、系爭規定二就工程費用僅規定由工程主管機關審查核定；系爭規定三就計算負擔總計表亦僅責成主管機關審議，未依司法院釋字第709號及第739號解釋，規定由多元、公正、專業之審議組織為之，均違背法律保留原則、比例原則及正當法律程序原則，與憲法第15條保障財產權之意旨有違。核其所陳，尚難謂已具體指摘系爭規定一、二及三客觀上有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍