會台字第10341號

案由

為當選無效事件提起再審之訴，認臺灣高等法院臺中分院一○○年度選再字第三號民事裁定，所適用之公職人員選舉罷免法第一百二十七條規定，有牴觸憲法第十六條及第二十三條之疑義，而就司法院釋字第四四二號解釋，聲請變更解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充或變更解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋；當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依司法院大法官審理案件法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第六○七次、第九四八次會議決議可資參照。

（二）本件聲請人因當選無效事件提起再審之訴，認臺灣高等法院臺中分院一○○年度選再字第三號民事裁定（下稱確定終局裁定），所適用之公職人員選舉罷免法第一百二十七條規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第十六條及第二十三條之疑義，而就司法院釋字第四四二號解釋，聲請變更解釋。聲請意旨略謂：系爭規定規範選舉訴訟不得提起再審之訴，係不當剝奪人民請求救濟之機會，違反訴訟權之核心價值，並侵害選舉訴訟之公平正義及人民之公共利益，有牴觸憲法第十六條及第二十三條之疑義，是以司法院釋字第四四二號解釋應予變更等語。惟查系爭規定係為謀求選舉訴訟速審速結以及增進公共利益所必要，並無牴觸憲法第十六條及第二十三條之規定，業經本院釋字第四四二號解釋釋示在案。該號解釋意旨及內容闡釋甚為明確，並無文字晦澀或論證遺漏之情形，核無補充或變更解釋之必要。是本件聲請變更解釋，難認有正當理由，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。