109年度憲二字第130號

案由

為違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，認臺灣臺南地方檢察署檢察官108年度偵字第11816號起訴書及臺灣臺南地方法院108年度訴字第1186號刑事判決適用法律有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，認臺灣臺南地方檢察署檢察官108年度偵字第11816號起訴書（下稱系爭起訴書）及臺灣臺南地方法院108年度訴字第1186號刑事判決（下稱系爭判決）適用法律有違憲疑義，聲請解釋。查聲請人因製造非制式子彈，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以系爭起訴書提起公訴，系爭判決依槍砲彈藥刀械管制條例第12條第1項非法製造子彈罪判處聲請人有期徒刑，其不服提起上訴，嗣於中華民國109年3月25日撤回上訴而確定。聲請意旨略謂：系爭起訴書記載適用法條有誤，另系爭判決就此案以製造子彈罪似過於牽強，如以改造子彈罪處罰，似較為合適，是系爭判決未予詳加審訊而消極判決，牴觸憲法第16條保障人民訴訟權意旨。又聲請人自始無有意非法改造和製造子彈之動機，系爭判決認定之事實有誤等語。

（三）查系爭起訴書，並非大審法第5條第1項第2款所稱之確定終局裁判，又該款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查本件聲請人對系爭判決依法提起上訴後卻撤回上訴，未盡審級救濟程序，故系爭判決非屬上開規定所指之確定終局裁判。是聲請人不得據系爭起訴書及系爭判決聲請解釋憲法。其餘所陳，僅係爭執系爭判決認事用法之當否，難謂於客觀上具體指明何規定究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍