會台字第12598號

案由

為違反道路交通管理處罰條例事件，認臺北高等行政法院一○三年度簡上字第七七號裁定，所適用之道路交通管理處罰條例第八十二條第一項第十款規定，有牴觸憲法第七條、第十五條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋憲法，暨聲請補充解釋司法院釋字第五一一號及第五六四號解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。又人民對於本院就其聲請解釋案件所為之解釋，聲請補充解釋，經核確有正當理由應予受理者，得依上開規定，予以解釋；當事人對於確定終局裁判所適用之本院解釋，發生疑義，聲請解釋時，仍依司法院大法官審理案件法有關規定視個案情形審查決定之，本院大法官第六○七次、第九四八次會議決議可資參照。

（二）本件聲請人因違反道路交通管理處罰條例事件，認臺北高等行政法院一○三年度簡上字第七七號裁定，所適用之道路交通管理處罰條例（下稱系爭條例）第八十二條第一項第十款規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第七條、第十五條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋憲法，暨聲請補充解釋司法院釋字第五一一號及第五六四號解釋（下併稱系爭解釋）。查聲請人曾就臺灣臺北地方法院一○三年度簡字第五二號行政訴訟判決提起上訴，經上開臺北高等行政法院裁定以上訴不合法予以駁回，是本件聲請，應以上開臺灣臺北地方法院行政訴訟判決為確定終局判決，合先敘明。次查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第一四二三次、第一四二八次會議議決不受理，並予以函知在案。茲復行聲請，其聲請意旨略謂：聲請人在封閉性私人騎樓擺攤並未妨害交通，系爭條例第三條第一款之道路及第三款關於道路及人行道之定義，其涵蓋範圍過廣且重複規定，使確定終局判決適用系爭規定所稱之「道路」涵括封閉性私人騎樓，致判決結果過度侵害人民受憲法保障之財產權；且對於同一地區之擺攤者並未給予相同處罰，有違平等權；又司法院釋字第五六四號解釋認系爭規定有欠明確，且確定終局判決得否援用系爭解釋而為對聲請人不利之判決，亦有聲請補充解釋之必要等語。就聲請解釋系爭規定部分，核聲請人所陳，仍係爭執法院就其擺攤之騎樓是否屬於道路範圍、有無取得許可，及對其處罰是否過當等認事用法之當否，並未具體指明系爭規定有何牴觸憲法之處。就聲請補充解釋系爭解釋部分，查確定終局判決並未適用本院釋字第五一一號解釋，聲請人自不得據以聲請解釋；且本院釋字第五六四號解釋之意旨及內容闡釋明確，並無文字晦澀或論證不周之情形而有予以補充解釋之必要。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。