案由
為聲請變更姓氏事件，認臺灣臺中地方法院105年度家親聲抗字第19號、最高法院105年度台簡抗字第172號民事裁定，及所適用之民法第1059條第5項規定，與家事事件法第39條第2項規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因聲請變更姓氏事件，認臺灣臺中地方法院105年度家親聲抗字第19號、最高法院105年度台簡抗字第172號民事裁定，及所適用之民法第1059條第5項（下稱系爭規定一），與家事事件法第39條第2項規定（下稱系爭規定二），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺灣臺中地方法院民事裁定提起再抗告，業經上開最高法院民事裁定以再抗告不合法予以駁回，是本件聲請應以上開臺灣臺中地方法院民事裁定為確定終局裁定，合先敘明。聲請意旨略謂：１、聲請人之父親蕭金波原姓氏為廖，於昭和2年4月1日由聲請人之曾祖母蕭陳氏春收養而改姓蕭，上開收養違反民法第1073條之1第1款規定，依民法第1079條之4規定本屬無效，聲請人向法院聲請更改姓氏，迭經三審裁判均予駁回。２、系爭規定一之立法說明及現行實務見解，使得僅未成年子女能依該項規定聲請改姓，違反平等原則，只能選擇改為戶政登記上的父姓或母姓，二者擇一的排他性，限制人民回歸本姓，違反比例原則，侵害聲請人受憲法第22條保障之姓名權及第16條保障之訴訟權。雖聲請人可於死後入祀廖家祠堂，聲請人追求回歸本姓之姓氏選擇權，已受到過度不當限制。３、依現行法制，於蕭陳氏春、蕭金波（廖金波）死亡後，即無容許任何第三人提起確認收養關係不存在之訴，系爭規定二未顧慮收養雙方當事人均已往生情形下，為了確認血緣所出之來源及變更本姓之特殊需要，使聲請人無從透過訴訟確認蕭陳氏春對蕭金波（廖金波）之收養無效，已過度侵害聲請人受憲法第22條保障之姓名權及第16條之訴訟權，實有與本案併為檢討改進之必要等語。 （三）查系爭規定二未為確定終局裁定所適用，聲請人自不得以之為聲請解釋之客體。次查，臺灣臺中地方法院106年度親字第90號民事判決已確認蕭金波與蕭陳氏春間之收養關係不存在，故本件聲請，應認欠缺權利保護之必要。至聲請人其餘所陳，尚難謂已客觀具體敘明系爭規定一究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 陳碧玉 黃璽君 羅昌發 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元
公布院令
中華民國108年9月27日院台大二字第1080026180號
會次
大法官第1497次會議
聲請人
蕭村銘、蕭村鑌、蕭村正
