107年度憲二字第285號

案由

為請求損害賠償及其再審事件，認臺灣新北地方法院105年度板簡字第977號、105年度簡上字第359號、106年度再易字第10號民事判決及106年度再易字第28號民事裁定，有違憲之疑義，併聲請撤銷該等非適法之裁判，聲請解釋案

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求損害賠償及其再審事件，認臺灣新北地方法院105年度板簡字第977號、105年度簡上字第359號、106年度再易字第10號民事判決（下稱再審判決）及106年度再易字第28號民事裁定（下稱再審裁定），有違憲之疑義，併聲請撤銷該等非適法之裁判，聲請解釋。查聲請人對臺灣新北地方法院105年度板簡字第977號民事判決（下稱第一審判決）提起上訴，經同法院105年度簡上字第359號民事判決予以駁回且不得再上訴，是本件自應以臺灣新北地方法院105年度簡上字第359號民事判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：第一審法院未為妥切調查，判決被告應給付之損害賠償金額過低，聲請人提起上訴，未料確定終局判決竟連同廢棄第一審判決有利於聲請人之部分，使得被告無須負任何損害賠償責任，第一審判決及確定終局判決均非適法之判決。聲請人對確定終局判決提起再審之訴，復遭法院以非適法之再審判決及再審裁定駁回，本案已符合再審事由，自應依法進行再審，並將非適法之該等判決，予以廢棄。上開裁判均有牴觸憲法第15條、第16條及第22條等之疑義等語。核聲請人所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘確定終局判決、再審判決及再審裁定所適用之何法令有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第 2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元