110年度憲二字第485號

案由

為遺產稅事件，認高雄高等行政法院96年度訴字第641號判決，適用中華民國74年6月3日公布增訂之民法第1030條之1、同日修正公布之民法親屬編施行法第1條末段及74年修正前之民法第1017條規定，有牴觸憲法第7條、第15條、第19條及第80條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因遺產稅事件，認高雄高等行政法院96年度訴字第641號判決，適用中華民國74年6月3日公布增訂之民法第1030條之1、同日修正公布之民法親屬編施行法第1條末段及74年修正前之民法第1017條規定（下併稱系爭規定），有牴觸憲法第7條、第15條、第19條及第80條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開高雄高等行政法院判決提起上訴，經最高行政法院98年度裁字第2444號裁定以未具體指摘原判決如何違背法令，認上訴不合法裁定駁回，是本件應以上開高雄高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。

（三）又查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1358次、第1363次、第1365次、第1370次、第1373次、第1377次、第1380次、第1382次、第1389次、第1397次、第1402次、第1405次、第1409次、第1413次、第1417次、第1420次、第1422次、第1426次、第1436次、第1461次及第1494次會議議決不受理，並予函知在案。

（四）茲復行聲請，聲請意旨略謂：聲請人之父於92年間病故，核定遺產時有關生存配偶夫妻剩餘財產差額分配請求權扣除額部分，應依繼承發生時有效適用之法律（即91年6月26日修正公布之民法第1030條之1及民法親屬編施行法第6條之2）計算。惟確定終局判決卻錯誤適用系爭規定，認其父於74年6月4日前婚姻關係存續中取得之財產，不得列入夫妻剩餘財產差額分配請求權之計算範圍，使依法應扣除之財產，被列入遺產總額並課徵遺產稅，牴觸憲法第19條及第80條之規定。且系爭規定不承認妻之財產權，亦牴觸憲法第7條及第15條等語。

（五）核聲請人所陳，仍屬法院認事用法當否之問題，並未具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定有何違憲之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍