107年度憲二字第396號

案由

為請求拆除地上物事件，認最高法院107年度台上字第77號及臺灣高等法院臺中分院104年度上字第230號民事判決，適用獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第31條及臺中市辦理公共工程拆遷建築改良物補償自治條例第5條第1項規定，違反憲法第10條、第15條及第23條之規定，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求拆除地上物事件，認最高法院107年度台上字第77號及臺灣高等法院臺中分院104年度上字第230號民事判決，適用獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法第31條及臺中市辦理公共工程拆遷建築改良物補償自治條例第5條第1項（下併稱系爭規定）規定，違反憲法第10條、第15條及第23條之規定，聲請解釋。查聲請人曾對上開臺灣高等法院臺中分院民事判決提起上訴，經上開最高法院民事判決以上訴無理由駁回，是本件聲請應以上開最高法院民事判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：依系爭規定，重劃區內土地所有權人之房屋等土地改良物之拆遷，既以有妨礙重劃土地分配或工程施工者為限，則土地改良物如存在土地所有權人重劃後受分配之土地上者，該重劃後受分配之土地既由該所有權人使用、收益及處分，該房屋等土地改良物之存在，自無可能妨礙重劃土地分配或工程施工。但確定終局判決適用系爭規定，將聲請人所有坐落於重劃後分配予聲請人之土地上之房屋拆除，造成聲請人受有不必要之損害，已違反憲法第10條關於人民居住遷徙自由之保障、憲法第15條關於人民財產權之保障及憲法第23條關於比例原則之規定等語。核其所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未具體指陳系爭規定有如何牴觸憲法之處。且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不符，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元