會台字第11391號

案由

為違反道路交通管理處罰條例案件，認臺灣高等法院一０一年度交抗字第一一九二號交通事件裁定，所適用之道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第六款規定，違反法律明確性原則，有牴觸憲法第十五條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因違反道路交通管理處罰條例案件，認臺灣高等法院一０一年度交抗字第一一九二號交通事件裁定（下稱確定終局裁定），所適用之道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第六款規定（下稱系爭規定），違反法律明確性原則，有牴觸憲法第十五條之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定規範駕駛人於停車時，倘不依順行方向，或不緊靠道路右側，或併排停車，或單行道不緊靠路邊停車，應處以罰鍰。惟系爭規定之內涵有欠明確，違反法律明確性原則；又聲請人之車輛係停放於私人土地，聲請人對該土地亦具有使用之權限，是以系爭規定限制人民之使用、收益權，有牴觸憲法第十五條保障人民財產權之意旨等語。核其所陳，僅係指摘法院適用法律之當否，並未具體敘明確定終局裁定所適用之系爭規定，於客觀上究有何牴觸憲法之處。況法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，亦非得為聲請解釋憲法之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。