會台字第13775號

案由

為定應執行刑案件，認臺灣高等法院臺南分院106年度抗字第204號刑事裁定及107年度抗字第314號刑事裁定，所援引最高法院104年台抗字第576號刑事裁定之見解違背刑事訴訟法第370條規定，及所適用之刑法第51條第5款規定，不符憲法第23條比例原則，有違憲之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因定應執行刑案件，認臺灣高等法院臺南分院106年度抗字第204號刑事裁定（下稱系爭裁定一）及107年度抗字第314號刑事裁定（下稱確定終局裁定），所援引最高法院104年台抗字第576號刑事裁定（下稱系爭裁定二）之見解違背刑事訴訟法第370條規定，及所適用之刑法第51條第5款規定（下稱系爭規定），不符憲法第23條比例原則，有違憲之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就系爭裁定一提起再抗告，經最高法院106年度台抗字第824號刑事裁定以系爭裁定一附表一部分為再抗告不合法，附表二部分為無理由駁回在案；嗣系爭裁定一附表一部分所定之應執行刑，因其一案件經非常上訴後由最高法院撤銷原判決，將原刑期4月有期徒刑改判3月有期徒刑，而經檢察官另聲請定執行刑，經臺灣臺南地方法院107年度聲字1087號刑事裁定將應執行刑由9年改定為8年11月，聲請人不服提起抗告，復經確定終局裁定撤銷前開裁定，改定應執行刑為7年2月而確定在案，是系爭裁定一附表一所列之罪之定應執行刑效力，已被確定終局裁定所取代，合先敘明。聲請意旨略謂：系爭裁定一及確定終局裁定援引系爭裁定二之見解，與刑事訴訟法第370條規定之不利益變更禁止原則有違，且就單純數罪與數罪併罰之刑度界限，應就各罪之法定最重本刑及加重原因（如累犯）列入法定外部界限，不得逾越，系爭規定有違憲之疑義等語。

（三）經查，系爭裁定二並非大審法所稱之法律或命令，聲請人自不得據以聲請解釋。至其餘所陳，僅爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘確定終局裁定所適用之系爭規定牴觸憲法之處；且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍