會台字第13397號

案由

為促進產業升級條例等事件，認最高行政法院105年度判字第580號、第632號、第649號、第650號及第651號判決，所適用之促進產業升級條例施行細則第19條及第20條第2項規定，有牴觸憲法第15條、第19條、第23條及第172條規定之疑義，並與本院釋字第474號、第640號、第723號等解釋之意旨相悖，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因促進產業升級條例等事件，認最高行政法院105年度判字第580號、第632號、第649號、第650號及第651號判決（下合稱確定終局判決），所適用之促進產業升級條例施行細則（下稱促產條例施行細則；該施行細則已於100年3月11日發布廢止）第19條及第20條第2項規定（下合稱系爭規定），有牴觸憲法第15條、第19條、第23條及第172條規定之疑義，並與本院釋字第474號、第640號、第723號解釋（下稱系爭解釋）之意旨相悖，聲請解釋。聲請意旨略以：聲請人於中華民國98年4月24日經經濟部工業局核准增資擴展生產平面顯示器array and cell段製程洗淨等設備之投資計畫，並依行為時之促進產業升級條例（下稱促產條例；該條例已於99年5月12日公布廢止）第9條規定選擇適用免徵5年營利事業所得稅（下稱營所稅）。惟聲請人遲至103年12月4日始檢具新興重要策略性產業完成證明申請書，向財政部申請適用5年免徵營所稅，遭財政部以未依促產條例施行細則第19條及第20條第1項規定期限提出申請，而為否准處分；聲請人迭經行政爭訟程序，得確定終局判決後，乃主張系爭規定竟以施行細則之法位階用以規範請求權時效期間，以及逾期行使後發生請求權消滅之法效果，且與系爭解釋之解釋意旨有違，並有牴觸憲法第15條、第19條、第23條及第172條等規定，應宣告系爭規定無效等語。

（三）核其所陳，客觀上尚難謂已具體指摘依促產條例第71條訂定之系爭規定（均已廢止），其所規範之協力義務究有何牴觸憲法及系爭解釋意旨之處；且系爭解釋之各該解釋客體與系爭規定之規範目的或性質均不相同，系爭規定究發生有何牴觸系爭解釋之情事，客觀上亦尚難謂已為具體之指摘。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍