會台字第11461號

案由

為綜合所得稅事件，認最高行政法院一０一年度裁字第一九九二號裁定，所適用之財政部中華民國九十二年六月三日台財稅字第０九二０四五二四六四號、九十六年二月七日台財稅字第０九六０四五０四八五０號令，有牴觸憲法第十五條、第十九條、第二十二條、第一百七十二條及司法院釋字第六二二號解釋之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因綜合所得稅事件，認最高行政法院一０一年度裁字第一九九二號裁定，所適用之財政部中華民國九十二年六月三日台財稅字第０九二０四五二四六四號、九十六年二月七日台財稅字第０九六０四五０四八五０號令（下併稱系爭令），有牴觸憲法第十五條、第十九條、第二十二條、第一百七十二條及司法院釋字第六二二號解釋之疑義，聲請解釋。查上開最高行政法院裁定係以聲請人對高雄高等行政法院一０一年度訴字第八０號判決之上訴意旨，未具體指摘有如何違背法令為由，認上訴不合法而從程序上駁回，是本件聲請應以上開高雄高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂，財政部就個人捐贈土地列報綜合所得稅捐贈列舉扣除金額，以系爭令限縮「時價」，乃逾越法律解釋之範圍而與租稅法律主義有違；另系爭令不問年度、地區、情況而一律按公告現值之百分之十六為準，亦不符司法院釋字第六二二號解釋之意旨云云。查系爭令業經本院一０一年十一月二十一日公布之釋字第七０五號解釋在案，該號解釋意旨甚明，核無再為解釋之必要。本件聲請，核與首揭司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不符，依同條第三項規定，應不受理。