會台字第13286號

案由

為綜合所得稅事件，認最高行政法院103年度判字第456號判決，所適用之所得稅法第110條第1項規定，有牴觸憲法第7條、第15條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因綜合所得稅事件，認最高行政法院103年度判字第456號確定終局判決，所適用之所得稅法第110條第1項規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第7條、第15條及第23條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略以：聲請人於申報繳納所得稅時，難以預見稽徵機關事後依所得稅法第66條之8（下稱租稅規避）調整補稅之所得額，係系爭規定所稱「應申報課稅之所得額」。聲請人並未實際收取該所得，稽徵機關縱認應調整補稅，亦不應依系爭規定裁處罰鍰，且不應以租稅規避行為時之故意或過失，認定為系爭規定之主觀條件。又系爭規定「所漏稅額2倍以下」之裁罰基準，亦因漏稅額越大而處罰越重，顯然過當。故系爭規定有違反法律明確性原則、處罰法定主義、法律保留、正當法律程序、平等及比例原則，而侵害人民受憲法保障財產權之疑義等語。核其所陳，僅係爭執法院之認事用法是否得當。聲請意旨並未於客觀上具體敘明，系爭規定意義究有何難以理解或受規範者無法預見之處。且系爭規定既係法律規定，何以不符法律保留原則；稽徵機關依調查、核定及通知等程序，依系爭規定裁處罰鍰，並於所漏稅額2倍以下，依行為情節輕重而區分處罰，何以不符正當法律程序、平等及比例原則，亦難謂已於客觀上具體指摘。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力