109年度憲二字第74號

案由

為家暴傷害案件，認臺灣高等法院108年度上易字第878號刑事判決，有牴觸憲法第16條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因家暴傷害案件，認臺灣高等法院108年度上易字第878號刑事判決（下稱確定終局判決），有牴觸憲法第16條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1503次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略謂：聲請人非有主動徒手推門之犯罪行為，確定終局判決卻剝奪聲請人依刑事訴訟法第163條規定聲請調查證據及同法第288條之3第1項規定聲明異議之權利，並以刑法第13條第2項規定，推測及擬制聲請人有間接故意，就未經檢察官起訴之犯罪事項予以審判，違反刑事訴訟法第268條規定，而侵害聲請人受憲法第16條規定保障之訴訟權等語。

（三）核其所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未具體敘明確定終局判決所適用之何法令究有何牴觸憲法之處；況法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍