會台字第13338號

案由

為請求當選無效事件，認臺灣高等法院臺南分院104年度選上字第14號民事判決，適用公職人員選舉罷免法第127條第1項及第128條，有牴觸憲法第7條、第15條、第16條及第23條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求當選無效事件，認臺灣高等法院臺南分院104年度選上字第14號民事判決（下稱確定終局判決），適用公職人員選舉罷免法第127條第1項（下稱系爭規定一）及第128條（下稱系爭規定二），有牴觸憲法第7條、第15條、第16條及第23條之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂，臺灣高等法院臺南分院未以嚴謹之刑事程序查證相關事證，卻依系爭規定二準用民事訴訟程序進行審理，判決聲請人當選無效，未審究一審驗票過程之重大明顯瑕疵，實為誤判，且依系爭規定一諭知二審終結不得上訴，已侵害聲請人受憲法保障之平等權、工作權及訴訟權，並違反憲法第23條之比例原則等語。惟查系爭規定一於中華民國96年11月7日增訂第2項前，係規定於同法第109條，文字與系爭規定一相同，前經本院釋字第442號解釋認與憲法意旨尚無牴觸在案。至聲請人其餘所陳，一審驗票過程明顯瑕疵，二審未查，以薄弱事證作出錯誤判決等，仍係爭執法院認事用法之當否，並未具體敘明確定終局判決所適用之法令究有何牴觸憲法之疑義，且依現行法制，法院判決本身及其所持見解，尚非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力