會台字第13240號

案由

為遺產稅事件，認高雄高等行政法院96年度訴字第641號判決，所適用中華民國74年6月3日修正公布之民法第1030之1、修正前第1017條，及同日修正公布之民法親屬編施行法第1條後段規定，有牴觸憲法第7條、第15條及第22條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因遺產稅事件，認高雄高等行政法院96年度訴字第641號判決，所適用中華民國74年6月3日修正公布之民法第1030條之1（下稱系爭規定一）、修正前第1017條（下稱系爭規定二），及同日修正公布之民法親屬編施行法第1條後段規定（下稱系爭規定三），有牴觸憲法第7條、第15條及第22條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開高雄高等行政法院判決提起上訴，經最高行政法院98年度裁字第2444號裁定以未具體指摘原判決如何違背法令，認上訴不合法裁定駁回，是本件應以上開高雄高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。又查聲請人前曾據同一事件多次就系爭規定等聲請解釋憲法，業經本院大法官第1382次、第1389次、第1397次、第1402次、第1405次、第1409次、第1413次、第1417次、第1420次、第1422次、第1426次及第1436次會議議決不受理，並予函知在案。茲復提起本件聲請，聲請意旨仍謂，確定終局判決適用系爭規定二，係牴觸中央法規標準法第17條、第18條及第21條第4款規定，且系爭規定二違反男女平等原則，亦剝奪妻於憲法上之生存權、財產權及人格權云云。核其所陳，除錯誤主張中央法規標準法具有憲法位階外，仍係爭執法院個案上應適用新法或舊法之法律見解當否問題，並未具體指陳確定終局判決所適用之法律，客觀上有何牴觸憲法平等原則或其他憲法規範，或侵害聲請人之何種憲法上權利之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力