會台字第11510號

案由

為請求履行契約事件，認臺灣高等法院一０一年度上易字第三０九號民事判決，以原因案件所涉住宿券使用期限之約定並非定型化契約之約定，不適用交通部中華民國九十五年十一月十六日公告之「旅館業商品（服務）禮券定型化契約應記載及不得記載事項」，有違反憲法第七條平等權及第十五條財產權規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因請求履行契約事件，認臺灣高等法院一０一年度上易字第三０九號民事判決（下稱確定終局判決），以原因案件所涉住宿券使用期限之約定並非定型化契約之約定，不適用交通部中華民國九十五年十一月十六日公告之「旅館業商品（服務）禮券定型化契約應記載及不得記載事項」，有違反憲法第七條平等權及第十五條財產權規定之疑義，聲請解釋。查其所陳，係對於法院認事用法及判決結果當否之爭執，並未具體指陳確定終局判決究係適用何法令及其有何牴觸憲法之處，且法院裁判本身及其適用法令所表示之見解，依現行法制，並非得為聲請解釋憲法之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。