107年度憲二字第55號

案由

為汽車運輸業管理規則事件，認臺北高等行政法院106年度訴字第395號判決，所適用之中華民國106年1月4日修正前公路法第77條第2項後段規定，及所援用之最高行政法院106年4月份庭長法官聯席會議決議，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因汽車運輸業管理規則事件，認臺北高等行政法院106年度訴字第395號判決，所適用之中華民國106年1月4日修正前公路法第77條第2項後段規定（下稱系爭規定），及所援用之最高行政法院106年4月份庭長法官聯席會議決議（下稱系爭決議），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就上開臺北高等行政法院判決提起上訴，業經最高行政法院106年度裁字第1700號裁定以上訴不合法予以駁回，是本件聲請應以上開臺北高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：１、系爭規定所定吊扣或吊銷非法營業車輛牌照之處分，為裁罰性不利處分，應以處分相對人未依公路法申請核准而經營汽車運輸業為前提。系爭決議認系爭規定之性質屬管制性行政處分，逾越法律解釋之範圍，變更行政罰之法定要件，與行政罰法第2條、第7條第1項規定牴觸，不符憲法第15條保障人民財產權及第23條法律保留原則。２、系爭規定所定吊扣或吊銷牌照處分之規定，對未非法經營汽車運輸業之提供車輛車主而言，文義未臻明確，有違法律明確性原則；無助於立法目的之達成，且有過苛之嫌，與憲法第23條比例原則有違等語。核聲請意旨所陳，係就系爭規定及系爭決議應如何解釋適用所為認事用法之爭執，尚難謂已具體指摘系爭規定及系爭決議究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元