109年度憲二字第198號

案由

為懲戒案件，認公務員懲戒委員會108年度清字第13319號判決，所適用貪污治罪條例第6條第1項第4款及中華民國104年5月20日公布施行之公務員懲戒法第62條規定，有牴觸憲法保障人身自由、工作權、訴訟權、服公職權及法律明確性原則、授權明確性原則之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因懲戒案件，認公務員懲戒委員會108年度清字第13319號判決（確定終局判決），所適用之貪污治罪條例第6條第1項第4款（下稱系爭規定一）及中華民國104年5月20日公布施行之公務員懲戒法第62條規定（下稱系爭規定二），有牴觸憲法保障人身自由、工作權、訴訟權、服公職權及法律明確性原則、授權明確性原則之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定一對於違反職權命令加以處罰之規定，為聲請人所不能預見，違反法律明確性原則，且其授權行政機關以職權命令之方式補充，致聲請人無法預見其行為可罰，亦有違授權明確性原則；系爭規定二未設通常上訴制度，侵害聲請人受憲法第16條所保障之訴訟權等語。

（三）查，109年6月10日修正公布、109年7月17日施行之公務員懲戒法第62條規定：「判決，於上訴期間屆滿時確定。但於上訴期間內有合法之上訴者，阻其確定。」並於同法第64條至第82條規定公務員懲戒之上訴審程序，是就系爭規定二部分，憲法疑義已不復存在，而無解釋之必要；至系爭規定一部分，則並未具體敘明其於客觀上究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍