會台字第5333號

案由

為台灣高等法院八十二年度抗字第一八四號裁定，所適用之最高法院二十七年度上字第六十二號判例，有牴觸憲法之疑義，請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人所指之台灣高等法院八十二年度抗字第一八四號裁定所「適用」（實係「參照」）之最高法院二十七年上字第六十二號判例，其全文係稱：「具保證書之第三人，以被告預備逃匿情形，於得防止之際，報告法院，聲請退保；必須經法院准其退保後，始能免具保責任。」顯僅對如何始能免除具保之責任而為之闡釋，並不及於如何方應准予退保之問題。本判例究竟如何有違憲法第十五條、第二十三條之規定，聲請人既未具體予以指明，徒以其聲請退保原應准許而不被准許，嗣被告（被保人）於有罪判決確定後逃匿，致其保證金被沒入而泛指上開判例違背前述憲法之規定，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款之所定不合，依同條第三項規定，應不受理。