會台字第13704號

案由

為戒治案件，認臺灣臺南地方法院94年度毒聲字第47號及臺灣高等法院臺南分院94年度毒抗字第58號刑事裁定，所適用之毒品危害防制條例第20條第2項規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因戒治案件，認臺灣臺南地方法院94年度毒聲字第47號及臺灣高等法院臺南分院94年度毒抗字第58號刑事裁定，所適用之毒品危害防制條例第20條第2項規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查聲請人就上開臺灣臺南地方法院刑事裁定提起抗告，經上開臺灣高等法院臺南分院刑事裁定認其抗告為無理由而予駁回，是本件應以上開臺灣高等法院臺南分院刑事裁定為確定終局裁定，合先敘明。次查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1418次及第1423次會議議決不受理，並予函知在案，茲復行聲請，聲請意旨略謂：系爭規定對於受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，由檢察官聲請法院裁定強制戒治，法院審理時毋庸經受觀察勒戒人到庭參與程序、陳述意見，違反正當法律程序、侵害其程序基本權，有牴觸憲法第8條第1項規定之疑義等語。核其所陳，仍難謂已具體指摘系爭規定究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍