108年度憲二字第428號

案由

為違反性侵害犯罪防治法案件，認臺灣南投地方法院107年度簡上字第16號刑事判決，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反性侵害犯罪防治法（下稱系爭法律）案件，認臺灣南投地方法院107年度簡上字第16號刑事判決，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就臺灣南投地方法院107年度投簡字第10號刑事簡易判決提起上訴，業經上開臺灣南投地方法院刑事判決撤銷改判，是本件聲請應以上開臺灣南投地方法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：１、確定終局判決認聲請人依系爭法律第23條第1項、第2項及第21條第1項第3款規定，應定期向警察機關辦理身分等資料之登記及報到，無故未遵期辦理辦到，犯系爭法律第21條第2項之罪，科處拘役。確定終局判決冤判違憲，侵害聲請人依憲法第10條之居住遷徙自由及依司法院釋字第384號解釋意旨所享有之人身自由權。２、聲請人前所犯利用機會性交罪、未取得合法醫師資格擅自執行醫療業務罪，犯罪時間係民國93年間，原確定判決（臺灣高等法院臺中分院100年度重侵上更（一）字第58號刑事判決）認聲請人無施以治療之必要，聲請人出獄後，卻變成須適用系爭法律相關規定由警方監控，確定終局判決之審案法官違憲違法等語。核其所陳，僅係對於法院認事用法當否之爭執，並未敘明確定終局判決所適用之何一法律或命令有何牴觸憲法之處。況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，亦非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍