108年度憲二字第81號

案由

為法官免職事件，認司法院職務法庭107年度懲再字第1號判決所適用之職務法庭懲戒案件審理規則第45條第3項本文與第2項前段規定，以及法官法第48條第1項規定與職務法庭法官遴選規則第2條，分別有違反釋字第752號解釋精神，以及釋字第665號解釋意旨之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因法官免職事件，認司法院職務法庭107年度懲再字第1號判決所適用之職務法庭懲戒案件審理規則第45條第3項本文與第2項前段規定，以及法官法第48條第1項規定與職務法庭法官遴選規則第2條，分別有違反釋字第752號解釋精神，以及釋字第665號解釋意旨之疑義，聲請解釋。查本件聲請人曾就司法院職務法庭104年度懲字第2號判決（下稱終局判決）提起再審，經司法院職務法庭105年度懲再字第1號判決（下稱再審判決）廢棄終局判決。嗣監察院就再審判決提起再審，經司法院職務法庭107年度懲再字第1號判決（下稱系爭再審確定終局判決）廢棄再審判決，並駁回聲請人就終局判決所提之再審之訴，聲請人復據系爭再審確定終局判決向本院聲請解釋憲法。

（三）聲請意旨略謂：1、職務法庭懲戒案件審理規則第45條第3項本文與第2項前段規定（下合稱系爭規定一），違反釋字第752號解釋所揭至少一次「應予一次訴訟審級救濟機會」之解釋精神；2、法官法第48條第1項規定與職務法庭法官遴選規則第2條（下合稱系爭規定二），違反釋字第665號解釋「法定法官原則」及所揭落實「司法公正」及「審判獨立」，暨釋字第752號、第761號、第418號、第482號、第601號解釋意旨，而發生牴觸憲法第7條、第16條與第80條等語。核其所陳，尚難謂已具體指摘系爭規定一及二究有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　黃昭元　謝銘洋　楊惠欽 蔡宗珍