107年度憲二字第60號

案由

為贈與稅事件，認最高行政法院105年度裁字第238號裁定，所適用之財政部中華民國100年11月10日台財稅字第10004533940號令，有牴觸憲法第15條及第19條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因贈與稅事件，認最高行政法院105年度裁字第238號裁定所適用之財政部中華民國100年11月10日台財稅字第10004533940號令（下稱系爭令），有牴觸憲法第15條及第19條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就臺北高等行政法院104年度訴字第1113號判決提起上訴，經上開最高行政法院裁定以聲請人未具體指摘原判決如何違背法令，上訴不合法駁回，是本件聲請應以上開臺北高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。次查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1445次及第1466次會議分別議決不受理，並均函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略謂：系爭令無法律依據，即以空泛之「顯不相當且總價差鉅大」作為徵收及免除贈與稅之標準，致符合標準與未達標準兩者間，租稅效果截然不同；且有關贈與日在系爭令發布日以前之案件得補稅免罰之規定，已違反租稅法律主義，侵害人民財產權等語。按遺產及贈與稅法第4條第1項及第2項規定，贈與係指財產所有人以自己之財產（包括動產、不動產及其他一切有財產價值之權利）無償給予他人，經他人允受而生效力之行為。系爭令乃主管機關就以迂迴無償方式，轉讓新股認購權者，於如何條件下應被界定為贈與之釋示。聲請人就系爭令如何逾越上開法定贈與意涵，而有違一般法律解釋方法，或不符其立法目的、租稅之經濟意義與實質課稅原則，致有違憲之疑義，尚難謂客觀上已具體敘明。是本件聲請核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元