109年度憲二字第221號

案由

為請求續訂林班地出租造林契約暨其再審等事件，認臺灣高等法院臺中分院107年度上易字第236號、再易字第65號及臺灣南投地方法院105年度簡上字第43號民事判決，有牴觸憲法第15條及第153條第1項規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求續訂林班地出租造林契約暨其再審等事件，認臺灣高等法院臺中分院107年度上易字第236號、再易字第65號及臺灣南投地方法院105年度簡上字第43號民事判決（下依序稱確定終局判決一至三），有牴觸憲法第15條及第153條第1項規定之疑義，聲請解釋。查聲請人就同一事件前曾據確定終局判決一及二聲請解釋，業經本院大法官第1506次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，陳稱確定終局判決三認為租約於期限屆滿時消滅，聲請人請求另訂契約，於法有據，確定終局判決一及二未給予救濟，已違反民法第154條第1項、第451條、國有財產法第42條第1項第2款及第3項規定，侵害其受憲法保障之生存權、工作權、財產權及農民權益等語，仍僅屬爭執確定終局判決一至三之認事用法是否得當，並未具體敘明確定終局判決一至三所適用之何一法令，以及該法令於客觀上究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍