問
案由
為違反藥事法案件，認臺灣臺中地方法院106年度訴字第1765號、最高法院108年度台非字第6號刑事判決，及毒品危害防制條例第17條第2項規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。
補
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因違反藥事法案件，認臺灣臺中地方法院106年度訴字第1765號（下稱系爭判決）、最高法院108年度台非字第6號刑事判決（下稱確定終局判決），及毒品危害防制條例第17條第2項規定（下稱系爭規定一），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：確定終局判決認藥事法第83條第1項（下稱系爭規定二）轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品屬法規競合關係，擇一適用系爭規定二論處罪刑，聲請人縱於偵查及審判中均自白，基於法律整體適用不得割裂原則，無另依系爭規定一減輕其刑之餘地，確定終局判決及系爭規定一有侵害聲請人受憲法第7條平等權保障之疑義等語。 （三）查本件聲請人對於系爭判決未依法定程序提起上訴，係屬未用盡審級救濟程序，故系爭判決非屬確定終局判決，不得據以聲請解釋憲法。其餘所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍