107年度憲二字第177號

案由

為請求拆屋還地事件，認臺灣高等法院高雄分院104年度重上字第73號民事判決，適用最高法院40年台上字第1636號民事判例，違反土地法第103條規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求拆屋還地事件，認臺灣高等法院高雄分院104年度重上字第73號民事判決，適用最高法院40年台上字第1636號民事判例（下稱系爭判例），違反土地法第103條規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查聲請人對上開臺灣高等法院高雄分院民事判決提起上訴，經最高法院106年度台上字第1422號民事裁定以難認已合法表明上訴理由，上訴為不合法駁回其上訴，聲請人已用盡審級救濟途徑，應以上開臺灣高等法院高雄分院民事判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：確定終局判決適用系爭判例，無視於系爭規定係為保護租用他人基地建築房屋者之強制規定，有牴觸憲法第10條及第15條及第23條之疑義等語。

（三）核聲請人所陳，僅係爭執法院之認事用法當否，難謂已於客觀上具體敘明系爭判例有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍